kkatayama

　原子論の最大の欠陥は素朴な実在信仰にとらわれつづけることだと思います。果てしなく「実体」を追い求めてしまう。素粒子物理学なんて完全に袋小路に入っているように思えます。標準モデルでは説明のつかない矛盾が出てくるので、弦理論（ひも理論）が考え出され、それでも説明がつかないので超対称性理論だということになって、そのためには未発見の新粒子の存在が必要なので、大型の加速器で陽子を衝突させてこいつを見つけよう……というふうにきりがない。

　原子論の着想は、万物を形作る基本的な物質が存在するということです。ミレトスの人たちは、それを粒子状のものだと考えた。つまり現実をつくり出す基本的な粒子で、それ以上分割されない最小のものが「原子」というわけです。この瞬間に「～とは何か」という同一律のかたちで実体を問う、「科学」という巨大な信仰が生まれたと言っていいのではないでしょうか。その背後には、どんなに多様で複雑な自然現象も、なんらかの単純な事象に還元できるという考え方があります。ぼくたちはそれを粗視化と呼んでいます。医学も含めて、科学（物理学）は粗視化という手続きを踏まなければ対象をとらえることができません。科学的認識はかならず粗視化を経ている。

　粗視化のレベルを変えれば同じ現象が違って見えることは、物理学では常識です。たとえば光は電磁波であり、同時にフォトン（光の量子）の一群でもある。あるレベルで波動として検出される光は、より微小なスケールで見れば雨粒のように降り注いでいる。このことは自然科学はけっして「それ自体」をとらえることができない、ということを意味していると思います。粗視化のレベルに応じて、ある断面や局面を見ているに過ぎない。

　もちろん病気も、医学的な視線によって切り取られた断片や局面に過ぎず、それ自体として存在するものではありません。そもそも粗視化という手続きを経なければ、病気も病人も存在しません。医学的な粗視化によってがんや糖尿病と同定されるものも、本当は人によって意味が違うはずです。風邪を引くというけれど、その意味は人によって少しずつ違っていると思います。なぜ違うかというと、病気と呼ばれているものは、一人の人間を全体として見れば、その人の心と身体の相関的な表現だからです。病人や患者として束ねられない、その人固有の心と身体が「風邪」と呼ばれるものによって、その人だけの何かを表現している。

　現代の医学では、そんなふうに病気を見ることはできません。一人ひとりの固有な人間を一群の「病人」や「患者」として粗視化し、さらに「病気」や「疾患」という病理的事実として粗視化し、この病理的事実にたいして病理的に対処する。これが現代の医学であり医療です。全円的な「その人」は、どの段階でも考慮されることはありません。〇〇さんが視野に入ってくるには、せいぜい終末期に至って本人のリビングウィルが考慮されたりされなかったりするくらいでしょう。

　今回のコロナにしても、重症化して亡くなる人もいればなんともない人もいるわけだから、ウイルスの個性よりも一人ひとりの個性のほうが大きいことは明らかです。しかし医学・医療の視線のなかに一人ひとりというのは入ってこないため、ウイルスという病原菌に的を絞るしかない。そこから悪しき擬人化が生まれる。ウイルスとの戦いに勝利するなんて、問題の方向が１８０度違いますよね。

　森崎さんの内包論では「死」という観念は消えますが、その過程で「病気」という観念も消えます。その人を全円的に見るまなざしを手にすれば、当然そうなるはずなんです。現在進行中の世界では「生存」が最大の価値になることは明らかです。これに対抗するためには「死んでも生きている」という考え方をつくるしかありません。ぼくたちは可能だと考えています。病気と同様に、死をその人固有の表現と考えればいいのです。外延と内包の違いは、実体論と表現論の違いであるようにも思えます。（２０２１．９．１８）

きのうのさけびを読む